|
retningslinjer skulle indføres i dansk ret, ville blive gennemført i første halvdel af 2007. Men heller ikke den tidsplan har ministeren formået at overholde. Det betyder, at de seneste retningslinjer for hold af aber, grise, minigrise, kvæg, får, geder, heste og æsler, fugle (herunder fjerkræ), padder, krybdyr og fisk endnu ikke er kommet danske forsøgsdyr til gode.
Europarådet havde ellers færdiggjort samtlige retningslinjer allerede i 2004. I juni 2006 blev retningslinjerne så formelt vedtaget af alle de lande, som har ratificeret Europarådets konvention om forsøgsdyr. Da EU har ratificeret konventionen som en blok, er alle EU-lande bundet af de nye retningslinjer, uanset om de individuelt har ratificeret konventionen. EU-Kommissionen har endda allerede henstillet til EU-landene, at de følger de nye retningslinjer, og ønsker sig inden 15. juni 2008 orienteret om, hvilke foranstaltninger landene har truffet.
Forsøgsdyrenes Værn har i et brev gjort Folketingets Retsudvalg opmærksom på disse forhold og på justitsministerens tilsyneladende uendelige række af forsinkelser. Vi håber nu, at Retsudvalget vil presse justitsministeren til hurtigst muligt at gennemføre den planlagte ændring af Bekendtgørelse 687 og dermed få gjort en ende på den pinlige sag. Ellers ender det med, at Danmark – frem for at gøre sig til foregangsland på det konkrete punkt – ender med endnu engang at høre til de fodslæbende nationer på dyreværnsområdet.
Læs vores tidligere artikel om samme emne nedenfor
|
|
|
De påstår at have for travlt i justitsminister Lene Espersens ministerium til at kunne indfri et løfte, som hun afgav for fire år siden, om hurtigt at hjælpe forsøgsdyr til bedre levevilkår. Sådan lyder undskyldningen i et svar til en spørger i Folketinget.
Midt i 2003 opdaterede justitsministeriet en bekendtgørelse (fra 1990) om forsøgsdyrs pasning og opstaldning. På det tidspunkt var grupper af eksperter, heriblandt danske, ved at revidere anbefalingerne om pasning og opstaldning i Europarådets konvention (fra 1986) om beskyttelse af forsøgsdyr.
|
|
|
|
|
Da ministeriet offentliggjorde den nye bekendtgørelse (BEK 687 af 25/07/2003), var det første sæt anbefalinger om bedre levevilkår for gnavere, kaniner, fritter, katte og hunde vedføjet som bilag med bindende retsvirkning, selv om Danmark ellers først ville være bundet af dem efter nogle år. Det lovede jo godt, og ministeren udtalte, at det samme ville ske med de øvrige anbefalinger, så snart de lå færdige.
Det gjorde de i september 2004. Men disse anbefalinger om henholdsvis aber, landbrugsdyr (grise, minigrise, kvæg, får, geder og æsler), fugle (herunder fjerkræ), padder, krybdyr og fisk blev ikke på samme måde fremskyndet i dansk lovgivning. Hvorfor ikke? I august 2006 spurgte folketingsmedlem Frode Sørensen (S) justitsministeren om, hvad der var blevet af hendes løfte. Hun svarede, at forbedringerne ville blive “gennemført i dansk ret inden udgangen af 2006". Det løfte blev heller ikke holdt.
I januar i år bad så folketingsmedlem Christian H. Hansen (DF) justitsministeren om en forklaring. Den lød, at forsøgsdyrene havde måttet vente “som følge af en række arbejdskrævende opgaver på dyrevelfærdsområdet i efteråret 2006". Hvad jo ikke forklarer de foregående to års forsinkelse.
Ifølge svaret forventer ministeriet nu, at arbejdet med at ændre bekendtgørelsen vil kunne afsluttes i løbet af første halvdel af 2007. Hvilket formentlig betyder, at der slet ikke bliver tale om noget dansk forspring, eftersom alle de andre lande, der har underskrevet Europarådets konvention, nu har godkendt forbedringerne og forbereder gennemførelsen af dem i deres lovgivning.
Måske har ministeren for længst fundet ud af, at hun nok gør klogest i at skåne forsøgsdyrs-industrien for de ekstra omkostninger, der er forbundet med, som lovet, at lade Danmark gå i spidsen.
For forsøgsdyrene er hver dag en belastning, bl.a. fordi de sidder under forhold, der er så langt som næsten muligt fra deres naturlige levevis. En manglende evne til at sætte sig ind i andre levende væseners lidelser, må være baggrunden for den ligegyldighed der er udvist i denne sag.
|
|